Star Trek: Into Darkness: recensione del film

Con grande piacere, continua il viaggio di vengonofuoridallefottutepareti nella saga dei film di Star Trek insieme a Cassidy de La bara volante, e il post di oggi è dedicato a…

Star Trek: Into Darkness (il geniale titolo per l’Italia è: Into Darkness – Star Trek) è un film del 2013 diretto da J. J. Abrams, seguito del suo reboot del 2009. È un film che vidi in un cinema di Oxford uscendone stordito un po’ per il suo ritmo incalzante, un po’ per gli altissimi effetti sonori e la colonna sonora di Michael Giacchino, e un po’ perché la trama è talmente delirante che provare a seguirla col cervello acceso non può che causare dei mal di testa giganti.

In effetti credo che nemmeno ci proverò a riassumerla, la trama. Già la scena iniziale con Kirk (Chris Pine) che viola la Prima Direttiva per salvare un popolo primitivo dall’eruzione di un vulcano è priva di senso, con l’Enterprise che si trova sott’acqua solamente per costruire una scena epica in cui si alza in volo dal mare (mi tornano sempre in mente le parole di Michael Piller in questi casi). Ma questo non è niente rispetto alle inconsistenze successive.

Ricordo bene la campagna promozionale di questo film, con Abrams che giurava che Benedict Cumberbatch non era stato assunto per interpretare Khan, l’antagonista del secondo film della saga originale uscito nel 1982. Mentiva, naturalmente, ma in un certo senso diceva anche il vero perché del Khan originale questo non ha che il nome. Ma anche questo non è che un dettaglio.

Il vero problema sta nella trama scritta senza un filo logico, con elementi presi a caso dalle varie incarnazioni di Star Trek: un ammiraglio che tradisce i valori della Federazione, Khan, la dottoressa Marcus (Alice Eve), Spock (Zachary Quinto, che parla con Spock anziano, Leonard Nimoy, che gli anticipa il futuro raccontandogli le sue avventure), la Section 31, i Klingon (che non somigliano per niente ai Klingon né della serie originale né delle serie da The Next Generation in avanti), e pure i Tribble! 

E poi, come nel film precedente, non mancano avanzamenti di carriera a bordo delle navi della Flotta Stellare ancora una volta forzatissimi e quindi ridicoli, e questa sensazione che il film da solo non regga, non stia in piedi, senza una certa (pur vaga) conoscenza di ciò che è venuto prima. Per esempio, la rivelazione del vero nome di Khan è accompagnata da musica drammatica e movimenti di macchina che sottolineano l’importanza del momento… Che non ha nessuna importanza a meno che non si sia visto il film di Nicholas Meyer del 1982, cosa che i personaggi di Into Darkness non possono aver fatto. 

E poi ecco delle trovate che semplicemente fanno crollare l’intera mythology di Star Trek come il teletrasporto interplanetario: e allora perché costruire navi stellari? All’improvviso viene meno l’elemento portante dell’intero brand! Chi ha bisogno dell’Enterprise se si può andare dalla Terra a Kronos in due secondi? E poi la genialata finale: siccome pare che Abrams non possa fare un film davvero originale, ecco una scena che riprende la morte di Spock in Star Trek II, ma a parti invertite! Stavolta è Kirk a morire! Ma niente paura: il sangue di Khan può resuscitare i morti!

Se non avete visto il film forse starete pensando che stia delirando. Ve la riscrivo, quella frase: il sangue di Khan può resuscitare i morti. Quindi non solo le navi stellare sono obsolete, ma non bisogna nemmeno più preoccuparsi di morire. Che belle trovate, voglio proprio vedere come scriveranno il prossimo film. Ah, certo, lo scriveranno dimenticando selettivamente ciò che è accaduto in questo! Ecco, dalle mie parti questo non si chiama esattamente scrivere delle buone sceneggiature…

E non ho menzionato l’idea geniale di risvegliare un uomo in sonno criogenico da secoli per costruire un arsenale futuristico. Solo io ci vedo una contraddizione notevole, visto che le sue conoscenze sono ferme, come è inevitabile, a secoli prima? In ogni caso non c’è recensione che io possa scrivere che possa spiegare meglio che disastro sia Into Darkness di quella del mitico Leo Ortolani che potete trovare qui. Fatevi un favore e andatela a leggere, se non la conoscete. 

Concludo dicendo che temo che Abrams non potesse fare peggio al timone del brand di Star Trek, eppure ha avuto un successo strepitoso ed è riuscito a rivitalizzarlo, quel brand, come era impensabile pensarlo prima del 2009. Evidentemente il pubblico chiede prodotti come questo, con così tanta adrenalina che al cervello non resta che arrendersi e spengersi. Secondo me qui non siamo più neanche di fronte ad un prodotto di fantascienza, siamo al cinema d’azione puro, magari che sconfina nel fantasy (l’ho detto che il sangue di Khan può resuscitare i morti?). Insomma, per farla breve, non è Star Trek ma si chiama Star Trek. E grazie a, o per colpa di prodotti come questo ora esistono anche le serie Discovery, Picard, e Lower Decks, quest’ultima fortunatamente con vari aspetti positivi al contrario delle altre due. Per quanto riguarda i film, invece, dopo un terzo capitolo (Beyond, 2016) accolto tiepidamente, mi sa che i progetti si sono già arenati. E chi l’avrebbe mai detto, quando le fondamenta erano così solide? Ciao!

PS: non capirò mai il bisogno di riempire di parolacce un universo che notoriamente non le ha mai contenute, almeno a livello di personale della Flotta Stellare…

---

Link esterni:

• Trailer del film su Youtube
• La pagina del film su Internet Movie DataBase
• Recensione del film su Come non detto
• Recensione del film su L’antro del dr. Manhattan
• Recensione del film su I 400 calci
• Recensione del film su Giardinaggio irregolare
• Recensione del film su La bara volante

Pubblicità