The Power of the Dog: recensione del film

Questa è la settimana western sul blog, pare. Dopo Brokeback Mountain (I segreti di Brokeback Mountain, 2005)…

The Power of the Dog (Il potere del cane) è un film del 2021 scritto e diretto da Jane Campion e basato su un libro del 1967 di Thomas Savage. Di questo film si è parlato molto, tanto è vero che Jane Campion si è pure portata a casa l’Oscar alla miglior regia nella cerimonia che tutti ricorderanno in futuro solo ed esclusivamente per lo schiaffo di Will Smith a Chris Rock.

La trama è riassumibile come segue. Inizio Novecento, Minnesota. Due fratelli, Phil (Benedict Cumberbatch) e George (Jesse Plemons), sono proprietari terrieri ed allevatori in un grande ranch di loro proprietà. Il secondo sposa una ristoratrice vedova (Kirsten Dunst) che porta al ranch suo figlio Peter (Kodi Smit-McPhee), e Phil non sopporta né l’una né l’altro. Lei si dà all’alcool, mentre il figlio elabora un piano ben più decisivo per risolvere la cosa.

Diciamo subito che dal punto di vista tecnico il film è ineccepibile. La regia, la fotografia di Ari Wegner, la direzione di tutti gli attori e le attrici… tutto è curato fin nel minimo dettaglio. Questo è specialmente impressionante se si pensa che la narrazione è minimalista, con la Campion che sceglie di non ricorrere a nessuno dei classici espedienti usati in film western / epici come flashback, voci narranti (se non in apertura del film), o lunghe spiegazioni affidate ad alcuni personaggi.

The Power of the Dog si basa sui silenzi, sugli sguardi, sulla fisicità e su lunghe scene prive di dialoghi. Purtroppo, però, dal mio punto di vista, la storia non risulta ben narrata (e lo dico pur ammirando la scelta di ridurre al minimo spiegazioni e monologhi), tanto che le motivazioni dei personaggi rimangono per la maggior parte misteriose.

Certo, Phil ha un vistoso trauma dovuto alla solitudine posteriore alla storia col leggendario Bronco Henry che tanto lo ha segnato. Ma perché cambia idea in maniera così repentina su Peter? Probabilmente ci rivede sé stesso e spera di poter fargli da mentore, ma cosa gli fa cambiare idea sul ragazzo? Chissà…

E perché la vedova si dà all’alcolismo? Per colpa di Phil? Per colpa dell’assente George? Cosa è che le rende la vita insopportabile? Non è dato saperlo.

E posso capire che Peter fosse risentito per come Phil lo aveva trattato inizialmente, ma… Addirittura arrivare ad uccidere Phil, proprio quando questi lo stava trattando bene, anzi lo aveva preso sotto la sua ala protettrice?

E parliamo del piano di Peter, degno del Joker di The Dark Knight (Il cavaliere oscuro, 2008). In breve, il piano prevede che accadano le seguenti cose:

• Phil si ferisce accidentalmente ad una mano muovendo dei tronchi di legno;
• Phil finisce il cuoio con cui sta preparando un lazo per Peter perché la madre ubriaca decide casualmente di regalare delle pelli a degli indiani di passaggio;
• Peter fa un giro a cavallo e trova il cadavere di una mucca (morta per avvelenamento da antrace?) e decide di ricavarci del cuoio da dare a Phil per il suddetto lazo nel caso che questi ne abbia bisogno;
• Peter finisce il lazo col cuoio avvelenato esponendo la ferita casuale all’antrace di cui sopra.

La serie di coincidenze necessarie affinché questo piano vada a buon fine, con tanto di sorrisino diabolico di Peter in chiusura del film, è a dir poco improbabile. Se ci aggiungiamo, come detto, che non si capisce nemmeno il motivo di una tale azione, si può capire come io sia rimasto basito guardando la seconda metà del film.

Già perché nella prima metà fondamentalmente non succede niente di tutto questo, e la trama si mette in moto circa a metà col repentino cambio di umore di Phil e le intenzioni di Peter confessate alla madre. Quindi tanti bei paesaggi, tante scene ben costruite per presentare soprattutto il personaggio di Phil, ma poco altro, e tocca agli spettatori sopperire alle mancanze di una sceneggiatura fin troppo essenziale. Per dire, nel libro Phil è il responsabile della morte del padre di Peter, quindi le sue azioni sono comprensibili, ma nel film no!

A giudicare dal successo di critica, mi saranno sfuggite cose cruciali durante la visione. Mi era successo qualcosa di simile con Phantom Thread (Il filo nascosto, 2017), quindi non mi preoccupo, semplicemente continuo a non capirci niente di cinema (eppure mi ostino a scriverne su un blog)! 

È un film quindi che apprezzo tecnicamente, e che volendo esplorare il tema dell’incomunicabilità forse volutamente sceglie di non comunicare in maniera chiara, ma che non mi è arrivato, temo. Tanti personaggi tormentati, tanta tristezza, tanta solitudine… eppure non mi ha emozionato. Ciao! 

PS: la colonna sonora non mi è andata giù, l’ho trovata poco ispirata, pur con tutto il bene che voglio a Johnny Greenwood, chitarrista e tastierista dei Radiohead. 

---

Link esterni:

• Trailer del film su Youtube
• La pagina del film su Internet Movie DataBase
• Recensione del film su Der zweifel
• Recensione del film su Sentieri selvaggi
• Recensione del film su I cinemaniaci
• Recensione del film su Recensioni ribelli
• Recensione del film su Cineuropa
• Recensione del film su We love cinema
• Recensione del film su Dean horizons
• Recensione del film su Il bel cinema
• Recensione del film su Tomobiki marchenland
• Recensione del film su La fabbrica dei sogni
• Recensione del film su Chest of tales